YURTTAŞLIK
TEMEL GELİRİ (3)-
İşsizlik
ve yoksulluk sadece ekonomik değil, sosyal ve siyasal bir sorundur
Mustafa
Durmuş
25
Kasım 2019
Program emek hakları ve örgütlenmesi
üzerindeki olumsuz etkileri yüzünden bazı Marksistlerce eleştiriliyor.
PROGRAMA BİR KISIM MARKSİST SOL’DAN GELEN ELEŞTİRİLER
Öncelikle bu programın siyasetin iyice
sağcılaşmasının bir sonucu olduğu ileri sürülüyor. Buna göre, siyaset Sağ’a
kaydıkça, toplumsal hareketler savunma hattını iyice geriden kurmaya başladıkça
YTG fikri gibi fikirler yaygınlaşmaya başlıyor. Toplumsal kazanımları elde
etmek ve korumak zorlaştıkça bu fikirler güçleniyor. Neo-liberal reformlar
insanları vurdukça aynı insanlar giderek YTG’ne sığınıyorlar.
Bu anlamda program, neo-liberalizme bir
alternatif değil, ona ideolojik bir teslimiyettir, kapitülasyondur ve
güvencesiz istihdamı yaygınlaştırırken, kapitalist piyasaları daha da büyütür.
Oysa kapitalizmin küçültülmesi hedeflenmelidir. (1)
KUZU POSTUNA BÜRÜNMÜŞ KURT
Yani politik sonuçları açısından programın
masum olmadığı, refah devletinden geri kalanların da emekçilerin ellerinden
alınmasını amaçlayan bir tür “kuzu postuna bürünmüş kurt” niteliğinde olduğu,
eksik tüketim sorununa karşı bir çözüm olarak gündeme getirildiği, yani temel
kaygının sistemi krizden çıkartmak ve bunu yaparken de emekçilerin ellerinde
kalan hakları da yok etmek olduğu ileri sürülüyor.
Örneğin Roberts’e göre (2), bu program
sermayedarlar açısından bir tür ücret sübvansiyonu işlevi görebilir zira onlar
tarafından ödenen ücretlerin düşük tutulmasını mümkün kılar.
Ayrıca gelir çalışmadan (kısmen dahi)
ayrı tutulduğunda işçilerin ücret kesintilerine karşı mücadele azmi azalır, bu
da işgücü piyasasını daha esnekleştirir ve böylece ücret ve işgücü
maliyetlerinin değişen ekonomik koşullara uyarlanmasını kolaylaştırır.
Bu program kamu harcamalarının
finansmanında kullanılan Helikopter Para uygulaması gibi, yapılması gereken
temel reformların ötelenmesiyle ve ekonomiyi canlandıracak nakit dağıtımı ile
sorunun geçici olarak da olsa çözümlenmesine yönelmeyle sonuçlanır.
YTG’nin kapitalizmde sosyal sınıflar
arasında uzlaşmaz çelişkilerin mevcut olduğu ve bu sınıflar arasında ciddi bir
güç dengesizliği olduğu gerçeğinin unutturulmasına yardımcı olacağını ileri
süren Sodha’ya göre, program işçi hakları gibi konuların gündemden
düşürülmesine hizmet ediyor (3):
“Bu program karşılığında işçi
haklarından vazgeçmek işçiler için intihar anlamına gelir. Sol biraz gelir
desteği sağlamak için değil, iktidar olmak için mücadele etmelidir. Bu yüzden
de emek örgütleri bu tür programları desteklememelidir”.
Böyle bir perspektiften YTG bir sosyal
dönüşüm aracı olamaz, daha ziyade statükoyu korumaya hizmet eder. Eğer hayata
geçirilirse mevcut güç ilişkileri altında bundan yararlanacaklar ekonomik ve
politik güce sahip olan sermayedarlar olacaktır. Çünkü YTG altında mevcut
sosyal koruma sistemi de, emek piyasası kontrolleri de zayıflatılacaktır.
SOSYALİZM VE TEMEL YURTTAŞLIK GELİRİ
Buradan hareketle YTG’nin, yaşanabilir
bir ücret düzeyinde ihtiyacı olan herkese kamu garantili istihdam sağlanması
talebi kadar güçlü ve iyi bir talep olmadığı ya da ücretleri düşürmeden çalışma
saatlerini düşürmek talebi ve yaşanabilir ücretli bir emeklilik sistemi kadar
adil bir talep olmadığı ileri sürülebilir.
Böylece bu öneriyi her şeyin merkezine
koymadan (sosyalist bir toplumda Yurttaşlık Temel Geliri gibi programlara
ihtiyaç olmayacağının bilincinde olarak), emek hareketi onu taleplerinin ve
mücadelesinin bir parçası olarak görmelidir. Çünkü gelecek kendiliğinden
gelmeyecektir. Geleceği kurmak için bugünden bilinçli ve örgütlü bir biçimde
mücadele edilmelidir.
…devam edecek
DİP NOTLAR:
(1) Daniel Zamora,
“The Case Against a Basic Income”, https://www.jacobinmag.com/…/universal-basic-income-inequal… (28 December
2017).
(2) M. Roberts, “Basic income – too basic, not radical enough”, https://thenextrecession.wordpress.com/…/basic-income-too-b…).
(3) Sonia Sodha, “Universal basic income is no panacea for us – and Labour shouldn’t back it”, https://www.theguardian.com (18 December 2017).
(2) M. Roberts, “Basic income – too basic, not radical enough”, https://thenextrecession.wordpress.com/…/basic-income-too-b…).
(3) Sonia Sodha, “Universal basic income is no panacea for us – and Labour shouldn’t back it”, https://www.theguardian.com (18 December 2017).
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder